龙永图先生自从结束了世贸谈判之后赋闲已久，常常突发奇想，不是说房子就是说养老，其实，不管哪个领域，对于龙先生来讲都不是本行，更何况，多年高官厚禄、养尊处优的生活，无论如何也难以培养其平民视角，（尽管他总是自以为站在普通人的 角度说话，但是，毕竟他是靠政府提供住房且依靠政府养老的人。）。

龙先生最近的高论是不要全指望政府养老，而且旁征博引，等等等等。龙先生是依靠政府的工作安排见过世面的人，旁证博引的东西自然有出处，但是，龙先生似乎没有搞清楚他到底要说什么，首先一点，全指望政府养老究竟是不是一个科学命题？还是一个彻头彻尾的为命题？

全指望政府养老，谁全指望政府养老了？如今13亿人究竟有多少人像龙先生这样完全靠政府养老的？八亿农民的绝大多数不是，城市居民中所谓正在靠政府养老的老工人们，也都是把青春和生命的黄金时代贡献给了社会主义建设，国家欠了他们多少年的帐，应该给他们养老。而另外一部分可能要依靠政府养老的，也是正在按照法律法规交纳三险，而且照章纳税，将来国家自然也应当给他们养老。

农民是不是该靠国家养老是个复杂的问题，我不懂，也不该像龙先生那样信口雌黄，只是想说一点，建国以来，工农业的剪刀差是以牺牲农民的利益换的工业快速发展的，国家欠农民的帐是用养老的形式解决，还是靠其他富民政策解决是一个政治问题，也是一个经济学术问题。

另外，还要澄清的是，国家从来就没有给全部的人民同样的养老资助，从来都是只给像龙先生这样的 一部分人养老资助，所以民间才有养儿防老的传统至今不绝。当然这也是有历史传统的，中国缺少真正的社会主义思想，国家从来都没有搞明白，自己应该对自己 的公民承担什么样的责任，而许多像龙先生这样的官家出身，更是把公民当成家奴一般，只要求公民奉献奉献再奉献，却从来不肯明确国家应当对公民承担的责任。现代国家的权利是每一个公民权利的集合，这个观念不明确，所以才有龙先生这样的官家出身人士，动辄就说这也不该国家管，那也不该国家管。但是我们必须问一句：如果国家不管公民有没有房住？有没有饭吃？怎样养老？那么我们要这样的国家干什么？国家的责任难道不是要保障每一个公民都有安居乐业、安度晚年的机会和制度吗？所以，龙先生在旁征博引不要指望政府养老之前，先要把国家对公民承担什么样的责任这个问题搞清楚。

其实，无论是当代的文明国家，还是我们自己历史上的开明时代，国家对百姓的养老都是有系统的制度安排的，虽说不是完全依靠政府出钱养老，但是，国家在保证百姓老有所养方面是有系统的制度安排的，这就是国家的责任，也是每一个公民把自己的一部分权利交给国家，让国家统一使用的目的。在汉朝、唐朝国力强盛的时候，逢年过节政府都要用皇帝圣旨的方式给六、七十岁以上的老人直接发给肉食和酒，有时候还发银两，或者责成地方政府给于生活照顾。这项制度虽然不是非常健全，但是一直贯彻到明清，只不过我们自己没有认真总结历史，把这个好传统忘记了。

尊老、敬老、养老是中华文明的瑰宝，而且是老吾老以及人之老，如果总是有那么些人跳出来说不要指望国家养老，那岂不是要让我们现在的国家现在的 政府变得连封建王朝也不如了吗？不是要让我们背弃几千年来的文明传统而进入未开化的行列？我觉得，像龙先生这样见过世面又是全指望国家养老的人，应该利用自己的见识和学识，帮助国家完善一套让天下人都能老有所养的制度，帮助国家承担起、承担好国家应当担当的责任，而不是总是教育老百姓——你们不要总想给国家添麻烦，不要指望国家给你们养老。

当今世界，有哪个国家的人民想我们中国人民一样，对国家只讲奉献讲了六十年，刚想想让国家帮助建立一套合情合理的养老制度就错了吗？龙先生不妨设身处地地想一想，你也是为国家社会工作了几十年的人？怎么就只许你全指望国家养老而不许别人指望呢？老有所养是每一个公民所应当享有的平等权利，在这个问题上，国家的责任是不可推卸的，而且，一个真正和谐的社会也是绝不容许把国家养老永远变成一部分的特权。在这个问题上，现在是需要龙先生这样当过官的人，和正在当官的有龙先生这样思想的人彻底改变观念，而不是总对百姓的那一点梦想、那一点希望指手画脚。